這兩年攝影圈為 AI 吵得厲害。我拿相機多年，自然這些爭吵也遇到不少。這些日子讀 Michael Sandel 的《Justice》（正義），第八章講了一個德州小鎮的故事，讀完心裡沉思了好一陣子。

一、輪椅上的啦啦隊員

1996 年，德州西部有個小鎮，星期五晚上的高中橄欖球賽差不多就是全鎮的大事，球場邊的啦啦隊員，也就成了鎮上的小明星。

Callie Smartt 是那裡的高一學生，也是啦啦隊隊員。她患有腦性麻痺，離不開輪椅，可是她在場邊一笑，球員們都說喜歡。她跟著隊伍喊，帶著看台上的人一起喊，喊了一整年。

學年結束，她被請出了啦啦隊。帶頭反對的，是隊長的父親。他的意思大概是：啦啦隊員應該會劈腿、會翻滾，會舞蹈，每個隊員都一樣，做不到的就不該穿那身隊服。學校後來給了她一個「榮譽隊員」的名分，能做的事卻少了許多。

作者 Sandel 從這件事裡問了兩個很嚴肅的問題。

第一個是：這樣公平嗎？

要回答這個問題得先弄清楚啦啦隊到底是做甚麼的。是為了表演高難度的體操，還是為了替球隊鼓勁、讓看台熱起來？如果是後者，劈腿和翻滾就只是手段，不是目的。Callie 雖然翻不了，看台照樣被她喊熱了。這樣的女孩，算不算滿足了啦啦隊的目的？

第二個更可能是切中要害的是：那位父親為甚麼這麼在意？

他的女兒本來就是隊長，Callie 並沒有搶走她的位置。作者 Sandel 認為關鍵可能不是位置，而是榮譽。那些女孩在場邊那幾個漂亮的翻滾，是在體育館裡苦練多年，摔倒過、扭傷過，多少的汗水才換來的。觀眾的掌聲與讚賞就是衝著這份苦功來的。如今來了一個坐輪椅的女孩，一個翻滾也不會，大家照樣為她叫好，那麼那些年用汗水熬的苦功，好像一下子就變得沒那麼值錢了，觀眾掌聲後面的那一份榮譽與優越，也好像沒那麼難得了。

那位父親可能只是心疼自己的女兒，心疼她那些年流的汗。但 Callie 甚麼也沒有否定，她只是坐在那裡做啦啦隊該做的事，卻不知不覺地把「什麼是好啦啦隊員」這把尺挪動了一點。

這正是亞里斯多德（Aristotle）在談論什麼是公平正義時看重的兩個要點：目的（Telos）與榮譽（Honor）。他說我們平常要判斷一件事公不公平，先得問這件事是為了甚麼目的而去做？接著要問：在這個目的基礎上，哪些本事、品質最值得讚賞？這兩個問題是分不開的，人們思考啦啦隊的目的時，往往也會思考在啦啦隊的目的基礎上，哪一種本事值得讚賞。兩千多年前的老問題，換了一身衣裳，又在德州一個小鎮的球場邊出現。

二、我們熬出來的功夫

讀到這裡就想起了自己的相機。

反觀攝影，學攝影的人，大都是一點一點熬出來的。構圖，看景，對焦，曝光，修圖。天沒亮就出門，蹲在濕草地上大半天就等那半柱香的光，左腿累了就換右腿，回到家腰都直不起來，還得坐在電腦前一張一張照片去修。這些功夫的積累是打造我們心裡那一點點驕傲的來處。

如今 AI 可以替人做掉許多這樣的苦工，甚至能做出好看的、同樣能打動人的畫面。

不過這裡得先說清楚一件事，不然後面的話都會走樣。

我說的不是 AI 自己生出一張漂亮卻空洞的圖。我說的是一位攝影師或藝術家，帶著他自己對世界的觀察、對生活的體會、對某個地方的想念，甚至對人生的一點領悟，借 AI 這個工具，把心裡的情感與意境變成影像。思想是他的，情感是他的，審美的判斷與方向也是他的。AI 在這裡，和相機、鏡頭、暗房一樣，只是工具。

所以，「AI 不懂感情，AI 作品沒有靈魂」這些話，聽起來有道理，其實答非所問。我們要比的不是機器和人誰更有感情，而是同樣由人的思想與情感主導去創作影像，是否一定要經過傳統的攝影功夫才算數？

三、攝影是為了甚麼目的 (Telos)

站在觀眾的角度看，攝影是傳遞消息、分享美、表達情緒、引人思考。一張照片能不能打動人，看的人多半不會問你用了甚麼器材，熬了多少個清晨。

可是站在攝影師這一邊看，攝影的意義又不止那張照片。扛著相機出門，人會看得更仔細，走得更慢，會在平常不會停下的地方停下來。技術一點點長進，眼光一點點養成，那份滿足是實實在在的。

所以攝影的目的 (Telos)，可能不只一個。作品有作品的價值，過程有過程的價值，兩樣可以同時都在。

只是，如果有人用另一種方法，做出了同樣承載思想、情感與美的作品，我們就能否定他的作品不算數？就像 Callie 的例子一樣。Callie 不會翻滾，照樣把看台喊熱了。一位攝影師透過使用 AI 加上傳統攝影的功夫，說出同樣動人的視覺語言，是不是也有可能？

四、攝影師的不安

五、重新審視那把尺